まとめ
メモ
実運用して分かったRabbit MQの良いところ・気をつけること
www.slideshare.net
- ブローカー無しのメッセージングはダメ！メッセージングミドル導入は絶対
- メッセージは標準仕様が使えるよ
- ロードバランサーはいらないよ（というか それが原因でメッセージロストして大変だったよ）
- トラフィック統計と大量処理はトレードオフ
- ディスクIO対策でマスタはHDD、スレーブはメモリ。２年運用しているけど 今のところ大丈夫
40分弱でわかるApache Kafka
CCCでも聞かせていただきましたが、今回は「製品の特長」に特化していた印象です。
- ストリーミング処理に強みがあるよ
- 事例が多いよ
以前、話を聞いたところもあり、メモは薄いですが 発表は相変わらず良かったですし、製品の特長も分かりやすかったです。ストリーミング処理基盤が必要だったら迷わずKafkaを選ぶと良さそうだ、と思います。
メッセージキュー「Pulsar」の紹介
www.slideshare.net
登壇者はコミッター。
新卒７年目でコミッター。
- ３つの中では一番新しい製品だよ
- Yahooが開発元だよ
- 高いスループットに耐えられるよ
- スケーリングに強いよ
- マルチテナントだよ
- 環境構築については3つの中では、一番手間かもしれないよ
- 設定が階層的に継承できるよ
- Kafkaクライアントラッパーがあるので、Kafkaからの移行も楽だよ*1
感想
ざっくり
- 手始めにメッセージングを試してみたいなら、標準仕様を備えている
Rabbit MQ - メッセージングによるストリーミング処理を検討しているなら
Kafka - 高いスループットが想定するなら
Pulsar - 高いスループットを想定しなくても、メッセージングだったら
Pulsar - スケーリングが容易なのは
Pulsar - マルチテナントなら
Pulsar - 個人的には使い勝手が良さそうな印象なのは
Kafka Kafkaクライアントで実装しておいて、状況によりバックヤードはPulsarにするとか、っていうのはアリかも
Yahooという１つの企業で、メッセージングだけでも色々な製品を使っているというのが面白いですね。
なんとなくですがRabbit MQはPulsarのマルチテナントの１つに まとまる方向になる気がしました。Kafkaはストリーミング処理への強み（便利さ）などを考えると 下手にまとめない方が良いという印象を受けました。
というような感じで、一言にメッセージングミドルで片づけてしまうところについて、製品特徴を鑑みて「ここには これを適用してみたら？」と思えるようになったのが最大の収穫だったと思います。
関連
www.slideshare.net
*1:そこまでは言っていないけど、そう言っているように思えた
